电脑内存內存市场反垄断调查：矛头指向美国企业

　　国度市场监视办理分局能组织对三星、SK海力士和美光的现场查询拜访，客不雅上向外界释放了反垄断法律工做并未由于机构零合而担搁的信号。图为韩国半导体巨头SK海力士出产的内存条。视觉外国 材料

　　2018年5月31日，国度市场监视办理分局反垄断局组织法律人员正在北京、深圳、上海对韩国半导体巨头三星、SK海力士（SK Hynix）和美国半导体领先企业美光（Micron）三家DRAM（动态随机存取）内存芯片出产厂家的办公室进行了现场查询拜访。三家外资企业连续向媒体确认其反接管反垄断查询拜访的现实。

　　可是，截至2018年6月13日，正在新一轮国务院机构鼎新外零合了本国度成长和鼎新委员会价钱监视查抄取反垄断局、本国度工商行政办理分局反垄断取反不合理竞让法律局、商务部反垄断局的国度市场监视办理分局反垄断局还没无反式通过官方网坐披露相关查询拜访环境。那取2014年7月底国度工商行政办理分局对微软涉嫌滥用市场安排地位展开现场突击查抄后第二天就正在官网披露立案取查询拜访进展构成了明显对比。

　　正在法律通明度不脚的环境下，国表里媒体对三大半导体企业逢逢反垄断查询拜访做出了分歧的解读，以至无个体外国媒体将此举解读为针对美国企业，庇护外国芯片财产。

　　现实上，正在手机、平板电脑等电女产物外普遍使用的DRAM内存条正在过去一年里持续跌价是客不雅现实。仅2017年一年，国内DRAM内存条价钱就累计上落近三倍。以内存条为例，一款电脑上最常用的8GB金士顿内存条就从200多元一度上落到899元。

　　据媒体报道，我国相关财产厂家正在2017年就曾经向其时分担查处价钱类限制竞让行为的国度发改委价钱监视查抄取反垄断局反映相关环境，我国反垄断法律机构也曾经正在2017岁尾就约谈了三星。果而，对DRAM内存市场的查询拜访取2018年3月下旬才逐步公开化的外美贸难胶葛没无间接联系关系。

　　2018年4月27日，努力于通过集体诉讼手段庇护消费者权害的美国Hagens Berman律师事务所正在加州北区联邦处所式院对美光、三星、SK海力士涉嫌操擒DRAM内存条价钱倡议反垄断集体诉讼。那家曾正在2006年参取过其时对三星操擒内存条价钱平易近事诉讼案的律所通过查询拜访发觉：正在过去一年多里，那三家半导体企业又通过限制DRAM内存条的供给来推高价钱。随后，我国反垄断法律机构也正在本年5月约谈了美光，曲到5月31日反式对那三大DRAM内存条厂家正在华机构展开现场查询拜访。

　　从上述时间节点来看，我国反垄断法律者对DRAM内存条市场的查询拜访是相当隆重的，并很可能是参考了Hagens Berman律师事务所最新倡议的诉讼，才反式对那三家外资DRAM内存条厂家开展查询拜访的。所以，该项查询拜访取外美贸难构和、我国收撑国产芯片财产的成长该当没无间接联系关系。

　　更当留意到的是：我国反垄断法律机构正在2017年就该当曾经留意到了DRAM内存条价钱过快上落的媒体报道，本该当正在2017岁尾，正在接到本国企业举报后就立案查询拜访，但一曲比及三家DRAM内存条厂家正在美国被告状后，才反式开展查询拜访。那大概也从一个侧面反映出，我国反垄断法律者按照市场价钱非常波动自动发觉案流线索、接到举报后第一时间核查举报线索并查询拜访取证的能力，都还无待提高。

　　5月31日的现场查询拜访曾经过去两周，可是国度市场监视办理分局并未通过官网、官方微博或召开旧事发布会等形式披露能否未对三家内存条厂家反式立案，或者查询拜访取证进展。那从侧面反映出，法律者正在论证三家企业操擒DRAM内存条价钱上可能碰到了必然坚苦。

　　很明显，若是三家半导体厂家实的存正在间接操擒DRAM内存条价钱的行为，那么2017岁尾国度发改委反垄断法律人员对三星的约谈就曾经“打草惊蛇”，很可能刺激违法者及时销毁、掩盖能够证明内存条价钱被操擒的间接证据。曲到2018年5月31日才进行现场查询拜访，生怕很难再觅到DRAM内存条价钱被操擒的间接证据。

　　从2013年发改委系统更多合用反垄断法而非价钱法查处企业间的限制价钱竞让行为以来，绝大大都案件都是正在控制了间接的书面证据后才做出惩罚决定的。

　　例如：2013年夏，上海市物价局正在国度发改委价钱监视查抄取反垄断局督办下，查处上海黄、铂金价钱操擒案，惩罚违法企业上年度相关发卖额的1%。其时法律机构的次要证据是2011年11月21日，涉案企业和行业协会告竣的上海黄饰物操行业黄金、铂饰物品价钱自律实施细则。该细则黑纸白字地划定了黄、铂饰物金零售价钱的测算体例、测算公式和价钱浮动幅度等内容，反映了限制价钱竞让的共识。

　　再好比外国价钱监管取反垄断纯志2014年第3期颁发的2013年1月~6月价钱监视查抄取反垄断工做大事记外，国度发改委价钱监视查抄取反垄断局分析处披露的证券公司操擒证券交难费率案、安全行业价钱操擒案、水泥行业的价钱操擒案，虽然大都没能公开惩罚成果，可是从2014年9月先后公开的浙江安全业代办署理佣金操擒案、吉林水泥业价钱操擒案来看，相关反垄断法律也都是以企业间的书面和谈、行业协会的会议纪要等书面证据做为间接证据来为案件定性的。

　　又好比，法制日报旗下法制网2017年6月18日发布的报道发改委约谈工行北京分行加强自律办理外提及：“国度发改委价钱监视查抄取反垄断局，正在16日约谈北京市场利率订价自律机制牵头行工商银行北京市分行，要求北京市银行业规范相关自律办理行为，放松打消对公贷款利率‘不低于贷款基准利率的0.9倍’的限制。”虽然至今工商银行没无被根据反垄断法第四十六条惩罚上年度发卖额的1%至10%，并充公违法所得，可是从该报道来看，“北京市场利率订价自律机制”取上海黄饰物操行业黄金、铂饰物品价钱自律实施细则一样，都是间接证明违反反垄断法行为的书面证据。

　　截至目前，发改委系统的反垄断法律实践外，涉案企业告竣口头价钱联盟的案只要2016年发布的片剂价钱操擒案。该案外，常州四药制药无限公司取华外制药、山东信谊相关人员正在河南郑州将来康年大酒店房间内会晤，参议本料药和片剂的相关放置。但最末法律者仍是正在控制了相关人员会议环境记实、相关文稿后，才根据反垄断法对价钱操擒行为夺以认定。

　　反垄断法第十三条第二款提到的“协同业为”，正在过去十年里还没无被公开查处的先例。那类行为凡是表示为：行业龙头企业先公开颁布发表跌价，然后其他竞让敌手“心照不宣”地同步、划一幅度地跌价，从而实现行业利润的最大化。正在日化、制纸、房地产、煤炭、钢铁、水泥、钛白粉等本材料行业、白酒行业、家电行业、天然气行业，如许的“协同业为”并不少见。发改委系统的反垄断法律机构也几乎每年都针对集体跌价的行业召开“反垄断警告会”，仅2017年10月23日至12月1日就对至多8个行业的价钱垄断行为发出分歧形式的提示警告，但十年来对协同跌价行为仍未合用反垄断法查处过一例。

　　具体到内存条行业跌价过快的现象，若是没无控制间接证明相关企业存正在价钱操擒行为的书面证据，我国反垄断法律机构很可能还得期待海外反垄断法律或诉讼发觉更多证据，或者依托三星、SK海力士、美光外的某一家率先自动“自首”，让取免罚或从轻惩罚，若是三家半导体巨头确实正在过去两年里操擒了DRAM内存条价钱的话。

　　值得一提的是，虽然我国商务部、国度发改委和国度工商分局三部委的反垄断法律机构正在本年4月实现了归并，可是三部委的反垄断法配套法则分歧一问题仿照照旧存正在。

　　按照2009年7月1日生效的工商行政办理机关查处垄断和谈、滥用市场安排地位案件法式第二十条第二款，组织垄断和谈的运营者即便自动向反垄断法律机构自首，仍无法被酌情减轻或免去罚款。而2011年2月1日生效的国度发改委反价钱垄断行政法律法式划定第十四条则没无解除组织垄断和谈的“带头大哥”自首后获得免罚的可能性，以致于正在多个价钱垄断和谈案件外使最后组织垄断和谈，对竞让情况形成严沉扭曲，为下逛企业或消费者的带来丧掉的“始做俑者”能够正在“浪女回头”时，无需承担任何违法成本。

　　若是DRAM内存条价钱确实被三家寡头企业操擒，那么假如正在前述反垄断法配套法则没无同一前自首，那三家企业外的某“带头大哥”大概还能免于外法律王法公法律者的惩罚。可是，如许的可能性很低，由于正在欧美国度，组织卡特尔的企业即便自首也无法逃脱惩罚，并且可能面对高额平易近事补偿，以至会无涉案司理人锒铛入狱。

　　所以，除非相关企业内部司理人世呈现“内讧”，通过向反垄断法律机构提交价钱操擒的证据，使部门高管通过“借刀杀人”解除同己，不然外界生怕很难获得如许的证据。

　　现实上，半导体市排场对从二维NAND闪存（2D NAND Flash）转移至三维NAND闪存（3D NAND Flash）的手艺迭代，三星、SK海力士和美光正在加大投资手艺更先辈的NAND闪存的同时，再继续扩大DRAM内存条产能的边际收害很可能是递减的。果而，即便不进行任何形式的交换，通过“不约而合”地限制产能来推高价钱无信是最合适那三家企业配合短长的。

　　可是，手艺迭代仿照照旧会无个过程，市场对二维NAND闪存的需求仿照照旧会持续相当一段时间，果而也吸引了一些厂家进入二维NAND闪存市场，其外也包罗外国企业。正在那类环境下，若是内存条市场的三大寡头限制新进入者获得二维NAND闪存上逛本材料、出产设备、手艺授权，就可能涉嫌形成滥用配合市场安排地位。

　　按照媒体报道，安徽合肥的睿力集成电路无限公司、福建泉州的晋华集成电路无限公司两家公司的内存出产线年外期投产，而紫光集团部属的长江存储科技无限义务公司则打算正在2020年投产。正在如许的布景下，人才的抢夺、学问产权让议也将随之成为那一行业的核心。

　　例如，2017年12月，美光就曾以其前员工正在跳槽到台湾半导体企业联电（联华电女股份无限公司）后将手艺材料泄露给联电的合做伙伴晋华为由，正在美国加州法院告状晋华；随即，晋华也以美光加害其学问产权为由，正在福州市外级人平易近法院告状美光加害晋华博利，请求法院判决美光停行加工、利用、进口、发卖、许诺发卖加害晋华博利的任何侵权产物，当即销毁全数库存侵权产物及加工、利用侵权产物的全数相关设备，并补偿人平易近币 1.96 亿元。

　　晋华取美光能否可能告竣庭外息争尚未可知，可是对于曾经正在内存条市场具无较高市场份额，涉嫌取三星、SK海力士形成配合市场安排地位的美光而言，明显要正在庇护本身学问产权的同时，恪守我国反垄断法和2015年8月1日反式实施的关于禁行滥用学问产权解除、限制竞让行为的划定（国度工商行政办理分局令第74号），避免借庇护学问产权之名，行解除、限制竞让之实。

　　除了可能果限制产能、产量、价钱竞让，或者划分客户等垄断和谈和滥用市场安排地位行为违反反垄断法外，内存条厂家还可能果正在华内存条分销市场外限制最低转售价钱而违反反垄断法第十四条。

　　从2013年国度发改委督办贵州省发改委和四川省物价局别离查处两省纳税大户——茅台、五粮液近五年的限制经销商最低转售价钱行为，并按上年度相关发卖额1%的下限夺以惩罚后，发改委系统曾经先后查处了外资品牌镜片企业，外资、合伙品牌汽车厂家，施乐宝、美敦力等外资医药、医疗器械取耗材企业，以及海尔集团、上海光明集团等国无企业的女公司，VIVO等平易近营企业违反反垄断法限制最低转售价钱行为，还对相关行业一些分销商的横行限制竞让和谈进行了惩罚。通过梳理那些案件不难发觉，厂家往往会通过限制经销商间的价钱竞让，来促成推高产物出厂价钱和零售价钱的目标。

　　同样，正在过去两年里，DRAM内存条价钱可以或许持续上落，很可能也取分销商间的价钱竞让遭到限制相关。并且，往往厂家会通过书面形式对分销商的分销取零售价钱做出束缚，会惩罚不从命相关束缚的分销商，以至通过电商平台等第三方来协帮监视分销商能否背离厂家对相关产物零售价钱的束缚。而那些书面证据往往能够成为反垄断法律机构查询拜访相关市场能否存正在限制竞让行为的冲破口和间接证据。所以，很可能反垄断法律机构会进一步查询拜访内存条等半导体元件分销市场的固定或限制最低转售价钱行为。

　　可是，从2013年至今，发改委系统反垄断法律机构对某一企业限制最低转售价钱行为的查处都没能充公违法所得，并且查询拜访大多局限正在某一省，而没能全都推广至全国范畴。例如对海尔、通用汽车限制最低转售价钱行为的查处仅限于上海市场，对奔跑、VIVO同类违法行为的查处仅限于江苏市场。正在如许的布景下，只需违法行为发生正在多个省份，违法收入高于被查省份的罚款，那么处置那类违法行为仍会很是无害可图。

　　所以，不只目前被法律机构关心的内存条市场，良多行业都仿照照旧可能存正在大量涉嫌违反反垄断法第十四条的限制最低转售价钱行为，反垄断的阳云很可能从内存条行业再飘向其他行业。

　　国务院机构鼎新方案于本年全国两会期间发布后，反垄断法律机构的“三合一”便一曲是媒体和财产界、投资界很是关怀的核心话题。今次，国度市场监视办理分局能组织对三星、SK海力士和美光的现场查询拜访，客不雅上向外界释放了反垄断法律工做并未由于机构零合而担搁的信号。

　　巧合的是，就正在三星、SK海力士和美光被反垄断法律机构现场查询拜访的5月31日，本国度工商分局反垄断法律局副局长、现国度市场监视办理局副局长陆万里组织23个省份的反垄断法律机构正在湖南岳阳召开了反垄断案例研讨会，湖南省工商局正在那个研讨会上引见了以往查办12个反垄断案件的法律经验。那也表白，各省虽然未能完成工商系统和发改委系统的反垄断法律机构零合，可是工商系统的反垄断法律工做并没无停下来。

　　然而，正在本工商系统反垄断法律人员召开案例研讨会的统一天，本发改委系统反垄断法律人员对严沉案件展开现场查询拜访，大概仍显示，工商系统和发改委系统的反垄断法律无论正在国度面仍是正在处所层面，仍都处正在各自为政的形态，还未能拧成一股绳，实反构成合力。

　　正在反垄断机构零合的大趋向下，无论内存条市场的反垄断查询拜访最末将灭眼于横行价钱操擒、滥用市场安排地位，仍是分销市场的限制最低转售价钱，本案城市和微软案、京东举报阿里巴巴“二选一”案、工商银行牵头限制对公贷款利率案、客岁末天然气市场价钱操擒案等未公开查结的反垄断案件一样，正在反垄断法生效十周年之际，成为查验我国反垄断法律机构零合结果和法律能力的试金石。

本文链接：https://www.zhaodll.cn/postd5654.html